a
§小白兔你就别扯什么灵魂之类的了。作为一个专业的思想者，应该尽量排除中下层文化的影响来思考这个世界。
§你说我是下等人是吗？
§我没说你是下等人，而是说你在使用思想的材料和方法上不专业。所谓中下层文化，就是基于古代文化中的一部分。它们是落后的，不经反思的，盲目性的文化。盲目性越来越少的时候，人就越来越接近智慧。而排除盲目性的一个重要的方法，就是依赖逻辑。
就拿推理来说，落后文化推论的前提是盲目的，未经检验的，甚至是与论证无关的。还有就是推理过程是不合逻辑的等等。落后文化甚至不推理，直接说结论，然后还可能用它在其他地方当前提。
§棕熊你的意思是推理首先要确保前提是合理的是吧？但绝对合理的前提（一个判断），是不存在的。如果你不断地追求其背后的合理性，有时就要上推至最高的概念。而这个概念被的结果，却令人啼笑皆非。例如刚才咱们也说到了，“相对”会合理地推出两个完全相反的结论。
§我并没有说要有绝对合理或正确的前提，而是说要对前提进行适度的。谁都知道对前提的不是无限的。它有一个应用的度，也可以说是实用的度。超过这个度就多余甚至复杂化了。
§你们的意思是并不存在一个绝对靠得住的前提，即使它是最高的抽象。所以任何推理的结果都不是绝对正确的，是吗？
§当然，没有什么是绝对正确的。而且，如果最高的判断是绝对的，那么自这个前提推出的结论就是绝对的。而使用这些结论作为前提推出的结论也是绝对的。那这个世界就不存在了。
§其实当你说到“最高的判断是绝对的”的时候，其含义就已经是“这个世界不存在”了。
§所以最高的判断必须是自相矛盾的，否则就会走向绝对化。
b
§那我说“对立统一是绝对的”，可以吗？
§可以，市场阿婆，你想说什么都可以。但你说“对立统一是绝对的”，那你就首先要确定无限的存在的全部都是有关联的。所以你的这个命题就不是最高的，而是被推出的，因而也不可能是绝对的了。
§“无限的存在的全部都是有关联的”这个命题，就包含有相对的成分。
§为什么不能直接说“全部的存在都是有关联”的呢？
§因为存在不可尽知，你们体育老师肯定批判过“不可知论”。但世界就是不可尽知的。人类也许掌握着存在的一部分知识，但那只是作为人类所处参照系知识的一小部分，即使是在这个参照系中，它也是非常有限的。我不对我不可能知道的东西判断它们有什么性质和关系。
§不过我觉得，当你在说这句话的时候，它们就已经有关联了。
§是啊，小螃蟹说的对呀。可知和不可知，难道不是对立统一的吗？相对性就是对立统一的一个内容，你们说全部存在都是相对的，就是说全部存在都是可以用对立统一来概括的。
§市场阿婆说的有道理。对立统一中，对立是相对的，统一也是相对的；同时，对立是绝对的，统一也是绝对的。而由于对立是相对的，所以它们是统一的，同样，由于统一是相对的，所以它们已经对立了。
§所以小螃蟹你的意思是：全部存在都是相关联的，它们的关联就在相对上，这也是它的统一性，是吗？那你不就等于说相对就是统一吗？
§的确，相对就是统一的一个内容。
§操，市场阿婆，你这是往哪儿绕呢！
§她一直就在对立统一里边儿绕。
§我觉得她并没有绕出理性的圈儿。抽象地考察存在，可以通过不同的角度：相对和绝对，无限有限，对立和统一，大小多少……它们并不冲突。不过对立统一并不是绝对的，因为如果对立统一是一个对象，那它就是被规定的；如果它不是一个对象，那它就不是统一的。
§多个角度……这是不是意味着存在在最抽象的意义上就具有多种属性呢？
§恐怖啊！我已经崩溃了！
§我觉得，这就是典型的搅和。你们来到这里，一直就在搅和。没有屁的实际意义，没有屁的价值。
§没办法，不在沉默中扯蛋，就在沉默中死亡。这就是搅和的意义和价值。
§无用之用是为大用啊。嘿嘿。
§我送你九个字：然并卵。飘天文学_www.piaotiange.com